Tehát bontsuk le ezt darabonként.

A kimenetnek csak LOW-nak kell lennie, ha MINDKÉT bemenet LOW.

Azt is tudjuk, hogy az érzékelők magas (5 V) értéket mutatnak, ha a tartály térfogata meghaladja a 25% -ot.

 | 1. tartály | 2. tartály | Monitor LED | | -------- | -------- | ------------- | | Magas | Magas | Lit | | Magas | Alacsony | Lit | | Alacsony | Magas | Világít | | Alacsony | Alacsony | Sötét | 

Felhívjuk figyelmét : A magyarázat kedvéért feltételezzük, hogy a 0 jelentése alacsony, az 1 pedig magas. Tehát a fenti logikai diagram "fejjel lefelé" áll egy hagyományos reprezentációtól, amely alacsonyan kezdődik és magasra iterál.

És ha megnézünk egy tipikus ÉS kaput, azt találjuk, hogy közel vagyunk de logikánk visszafelé áll.

Tehát mutassuk be a NOT kaput:

De ha tedd a NOT kaput az AND kapunk után, végül egy NAND kaput kapunk, és ez nem a kívánt logikai diagram.

.

Dang! ez visszavezet minket az első helyre, igaz? Nem, nem egészen. Mi történik, ha két NEM kaput használunk, és áthelyezzük az ÉS kapunk másik oldalára?

Úgy tűnik, ez trükközik! A Magas jelek alacsonyakká válnak, az Alacsony jelek pedig magasakká válnak.

Hagyom, hogy kidolgozza az adott diagram algebrai kifejezéseit; triviálisnak kell lennie a fordításnak.

A szórakoztató rész ezt csak NAND kapuk segítségével próbálja kifejezni. A trükk az, hogy a NAND kaput inverterként használjuk és rájövünk, hogy logikánk a jelenlegi feszültségtől visszafelé áll.

Ha a három NAND kaput így helyezzük el:

És ha az 1. tartály érzékelőjét az U1 mindkét kapujához táplálják, és a 2. tartály érzékelőjét a U2 , a NAND kapuk első rétegét használjuk inverterként. A logikai diagramot nézve azt látjuk, hogy a zöld LED világít a kívánt esetekben, és nem világít abban az esetben, ha mindkét tartály 25% alatt van.

| 1. tartály | 2. tartály | T1 V | T2 V | ! T1 V | ! T2 V | 2. NAND | LED || -------- | -------- | ------ | ------ | ------- | ------- | ---------- | ----- || Magas | Magas | 5. | 5. | 0 | 0 | 5. | Világít || Magas | Alacsony | 5. | 0 | 0 | 5. | 5. | Világít || Alacsony | Magas | 0 | 5. | 5. | 0 | 5. | Világít || Alacsony | Alacsony | 0 | 0 | 5. | 5. | 0 | | 

Azt is megkérdezte:

Ezért a 3.1 és 3.2-es megoldásaim OR kaput használnának. Helyes lennék ebben?

Az igazságtáblázatot nézve, 0-val az alacsony és 1 az magas esetén:

És ez is működne. De egy VAGY kapu használata nem feltétlenül teszi lehetővé, hogy könnyen megértse a NAND kapu konfigurációjának használatát.

Ha más nem, ez a gyakorlat segít megérteni azt a kettősséget, amikor képes kifejezni pozitív és negatív logikai logika.

A kérdés valójában hiányos, mivel nem határozza meg, hogy logikus "alacsony" vagy "magas" világít-e a zöld LED. Ilyen esetekben általában feltételeznie kell, hogy logikus "magasra" van szüksége a LED megvilágításához. Ezért a logikájának csak akkor kell logikai "magas" értéket generálnia, ha mindkét bemenet logikusan "alacsony".

Először is vigyázzon, hogy csak arra válaszoljon, amit kér. Ez releváns lesz az iskolai munkádban, de a szakmai karriered során is.

Például az a kérdésed, hogy "Ezért a 3.1-es [...] megoldásom VAGY kaput használna." nem releváns a 3.1 kérdés esetében, ahol csak az igazságtáblázatot kérik fel. Ahogy a neve is mutatja, az igazságtábla egy táblázat, amelynek már része is van.

Ezenkívül általában a mérnöki munkában az egyik kérdésre adott válasz az előző kérdés kimenetét használja. Ez a gondolkodási séma a szakmai életére is vonatkozik, ahol a [nagy] problémákat kezelhetőbbekre osztja kisebbekre.

Tudom, hogy nem közvetlenül válaszolok a kérdésre, de képes vagyok megnézni, hogy ha jó úton jársz (és találd meg a hibádat, ha nem), ez egy mérnök képessége is.

Ezért a 3.1-es és a 3.2-es megoldásom egy OR kaput használna. Helyes lennék ebben?

Ha a LED BE kapcsol, amikor a LED bemenete LOW , akkor igen.

Feltételezem, hogy ez fordítva van (HIGH állapot bekapcsolja a LED-et). Ezután csak megfordítaná a kimenetet (azaz egy NOR kaput használna).

Tanácsként a DeMorgan törvénye hasznos lehet, amikor ezt megoldja.

$ \ overline {A + B} = \ overline {A} \ cdot \ overline {B} $

$ \ overline {A \ cdot B} = \ overline {A} + \ overline {B} $