Kérdés:
Elavultak a gumiabroncsok?
feetwet
2015-01-28 01:42:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Az ezredmásodperc nagyságrendű alkalmazkodási sebességű adaptív felfüggesztések általában a fogyasztói járművekben fordulnak elő. A haszongépjárműveken és egyes terepjárókon a légrugózás már jó ideje elterjedt.

Miért szükségesek vagy hasznosak a gumiabroncsok az ilyen felfüggesztésekkel felszerelt járműveknél? szükséges: a kerekek súrlódó bevonatát ki kell cserélni. Az elmúlt években nagyon alacsony profilú gumiabroncsok terjedtek a közúti járművek számára, de tudomásom szerint ezek még mindig pneumatikusak. Miért? A felfújható gumiabroncsok hátrányai, hogy rosszul teljesítenek, ha nem megfelelően vannak felfújva, és meghibásodásnak vannak kitéve, beleértve a katasztrofális dekompressziót is. Melyek a fejük? Például olyan csillapító válaszokat nyújtanak, amelyek nem replikálhatók légi vagy adaptív felfüggesztéssel?

A DaveTweeds linkje az „egyéb gumiabroncsok” linkre megszakadt, de a „légtelen gumiabroncsok” (vagy az Egyesült Államokban használt gumiabroncsok) keresése érdekes alternatívákat hoz fel. Ezek leggyakrabban építőipari üzemekben tapasztalhatók, de hamarosan életképesek lehetnek más közúti járművek számára.
öt válaszokat:
Dave Tweed
2015-01-28 04:06:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A pneumatikus gumiabroncs biztosítja az útfelület legapróbb variációinak mechanikus "leválasztását" (a legmagasabb frekvenciaértékeket), amely magában foglal egy kis "rugózatlan tömeget" (a futófelület gumija) és egy rugót (a légnyomás), amely ellen hat. a kerék és a tengely "rugózott tömege".

A jármű felfüggesztése (rugók, lengéscsillapítók stb.) a tengely és a jármű váza között működve leválasztja a nagyobbat, lassabban (alsó gyakoriság) variációi az útfelületen. Ebben az esetben a teljes gumiabroncs + kerék + tengely szerelvényt "rugózatlan tömegnek" kell tekinteni.

Bár vannak más gumiabroncsok, amelyek hasonló tulajdonságokkal bírnak, általában nehezebbek és sokkal bonyolultabb az előállítás. Legalábbis a pneumatikus gumiabroncs továbbra is a legköltséghatékonyabb módszer a kívánt általános teljesítmény eléréséhez. (Nem is beszélve arról a tényről, hogy a teljes járműszerviz infrastruktúra jelenleg ki van építve a gumiabroncsok kezelésére.)

Úgy hangzik, mintha azt mondanád, hogy a legmagasabb frekvenciájú ütközések szétválasztása a felfüggesztésnél sokkal igényesebb, nem pedig ott, ahol a gumi találkozik az úttal? Túl van-e a jelenlegi aktív vagy légrugós felfüggesztéseken? Vagy az a probléma, hogy a rugózatlan alkatrészek nem képesek elnyelni ezeket a rezgéseket? Vagy az adaptív felfüggesztésű járművek csak az ellátási és a szervizinfrastruktúra miatt vannak még mindig pneumatikus gumikban?
A fentiek mindegyike. Végső soron ez egy * gazdasági * (üzleti) döntés. Csak akkor láthatunk elmozdulást a tömegpiaci járművekben, ha az "aktív" futómű alacsonyabb költségek mellett ugyanazt a teljesítményt és megbízhatóságot képes nyújtani, mint a gumiabroncs.
Megfigyelésem az, hogy a gumiabroncs "megbízhatóság" alkatrésze elég rossznak tűnik a szilárd gumiabroncshoz képest. De még olyan szuperautókon is, ahol a pénz nem tárgy, és ahol a katasztrofális kudarc tűnik a legproblémásabbnak, mégis pneumatikát látunk. Bárcsak látnám a mérnöki elemzést, amely ezt a döntést eredményezi.
Tehát a gumiabroncsok nedvesítik a magas frekvenciájú útváltozatokat - képzeljük el, ha azt kérnénk, hogy a felfüggesztés próbáljon egy nagyságrenddel magasabb frekvenciatartalmat figyelembe venni. Ez azt jelenti, hogy az összes felfüggesztés alkatrésze sokkal gyorsabban mozog. Feltéve, hogy a felfüggesztés élettartama nagyjából arányos a ciklusok számával, ez azt jelenti, hogy 10-szeresére csökkentené a felfüggesztés élettartamát - kb. 50k mérföldről kb. 5k mérföldre. Képzelje el, milyen költségekkel cserélje le a futóművet 5 kilométerenként, ahelyett, hogy abroncsait 30 kilométerenként cserélné.
Az aktív felfüggesztés egy kicsit tovább tarthat, de ismételten, ha feltételezzük, hogy az élet arányos a ciklusokkal, akkor az aktív felfüggesztési rendszer, amely 100k mérföldig tarthat, 10k mérföldre csökken, ha a futóművel nagyobb frekvencián halad. Ismét nagy költséget jelent a futómű rendszer 3-6x gyakrabban történő cseréje, mint az abroncsok cseréje.
jhabbott
2015-01-28 04:05:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bár nem látom, hogy hamarosan elavulnának, néhány nagyszerű megállapítást teszel, amelyek valóban elgondolkodtattak. A pneumatikus gumiabroncsokra gondoltam, amelyek felülkerekednek bizonyos éles eseteken, de valójában mindegyik ugyanarra forral:

Bármely kiemelkedés fókuszpontot okoz a rendszerint elterjedt súlynak a gumiabroncs teljes érintkezési felületén.

A pneumatikus gumiabroncs egy pontig eltorzul az ilyen kiemelkedések körül. Ha a gumiabroncs által általában támasztott teljes súlyt egy kis területre összpontosítják, az károsíthatja az útfelületet vagy az abroncsot. Íme néhány példa:

  • Kis szikla az úton: A szikla biztonságosan összetörhet; vagy nagy sebességgel pingálhat; vagy beágyazódhat a gumiabroncsba, és az út további pontjain károsíthatja a gumiabroncsot és az útfelületet; vagy megrepedhet az útfelületen, és beágyazódhat olyan helyre, ahol a víz behatolhat és megfagyhat, és több kárt okozhat.
  • Felfedetlen fém: A felfüggesztés biztosíthatja, hogy a dinamikus hatás ne legyen túl súlyos , de az egyetlen éles kanyarra fókuszált súly jelentősen elvághatja vagy behúzhatja a kemény gumiabroncsot.
  • Egy járdaszegély felfelé haladása: A járdaszélen történő ismételt meghajtás a járda szegletét viselné. sokkal gyorsabban távolodik el, mint egy gumiabroncs, amely eltorzul és elkezdi hízni a szegély felső részét, mielőtt a súly teljesen eltávolodna az alsó oldaláról.
  • Balesetek: erős > Egy emberi láb (például), amelyet szó szerint elgázol egy pneumatikus gumiabroncs, bár egyáltalán nem kellemes, sokkal kevesebb sérülést szenvedne, mint egy kemény gumiabroncs. A kemény gumiabroncs valószínűleg nagyon apró darabokra zúzza / szétzúzza a csontokat, és teljesen megsemmisíti az izmokat és az ereket azáltal, hogy a csontdarabkákká simítja őket.

Van még egy fejjel, amelyre gondolok nem illik a fenti kategóriába:

  • A pneumatikus gumiabroncsok állíthatók: Csökkentheti a légnyomást, hogy csúszós körülmények között nagyobb legyen az érintkezési felület (és ezáltal tapadás), és emelje a nyomást, hogy kisebb súrlódás érje el, ha a tapadás nem kérdés.
az utolsó ponttal kapcsolatban: Az alacsonyabb nyomású pneumatikus gumiabroncsok kevésbé károsítják a talajt, relevánsak a mezőgazdasági alkalmazásoknál.
Matt Jackson
2015-04-09 08:44:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A válasz része, hogy a gumiabroncsok dinamikája jól érthető. Az alapvető felfüggesztési geometria kialakításakor görgője és csapszöge hozzájárul a pneumatikus nyom kialakításához, amely kanyarban visszatér a középerőhöz.

A gumiabroncs érintkezési foltjának azonos deformációja agresszív kormányművel, gyorsítással vagy fékezéssel együtt lehetővé teszi, hogy a gumiabroncs jobban tapadjon, mintha szilárd lenne, és az egész jármű reakcióidejét egy adott bemenet. Van egy édes pont, mivel a megszakadt gumiabroncs nem ad választ, de egy merev gumiabroncs túl könnyen megtöri a tapadást.

Ez nem azt jelenti, hogy ezeket a dolgokat nem tudná leküzdeni egy aktív futómű, de a felfüggesztésnek aktívan deformálódnia kellene olyan irányokban, amelyeket jelenleg nem vesznek figyelembe. A legkorszerűbb, számítógéppel vezérelt felfüggesztések nagyon gyorsan megváltoztatják a lengéscsillapító reakcióprofilját, de nem változtatják meg aktívan a kerék kormányzási és dőlésszögét.

dotancohen
2015-04-09 16:42:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A jhabbott felsorol néhány fergeteges okot a gumiabroncsok használatának folytatásához, íme néhány további ok:

  1. A pneumatikus gumiabroncsokat olcsón lehet gyártani. kevés karbantartással.
  2. A pneumatikus gumiabroncsok meghibásodása a terepen könnyen kijavítható.
  3. Hasonló gumiabroncsok sokféle járműnél és akár járműtípusnál is használhatók. / ol>

    Ezzel szemben, ha az aktív felfüggesztés nem működik, drágák, nem javíthatók helyben, és speciális alkatrészekre van szükségük.

Alexus
2016-04-28 23:27:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Egyéb válaszokként a gumiabroncs elnyeli a kisebb hatások többségét, elsimítva a csapok, a kormánykar és a csapágyak terhelésváltozását. Ha kemény gumiabronccsal van felszerelve, akkor át kell terveznie a futóművet, hogy megbirkózzon a kis dudorok által okozott sokkal nagyobb pillanatnyi stresszel.

Emellett kavicson haladva a pneumatikus gumiabroncsok érintkeznek leginkább a tapasszal a magas abszorpció miatt. foltok (kavics).



Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 3.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...